“De mens is een continuüm dat uit de aarde voortkomt, maar die culturele discontinuïteit verbergt”Liefde en politiek.Liefde en politiek worden geen synoniemen, maar ze zijn bijna synoniem;ze hebben een asymptotische nabijheid die het bedenken van een nieuwe term zou vereisen die dekt wat niet wordt bereikt door synoniemen.En niet alleen omdat daar wordt bevestigd dat liefde politiek is of omdat politiek een liefdevolle toewijding vereist.In beide, in elk van deze werelden, gebeurt er altijd iets dat Freud het vervagen van grenzen noemde.We kunnen niet weten waar ze beginnen en eindigen, wat buiten en wat binnen is, wanneer een ander is en wanneer jezelf bent.Liefde en politiek ontmoeten elkaar omdat het zones zijn van twee enkelvoudige spanningen, twee spanningen op het fragment en de grens.Fragmenten en randen.Ik hou van het woord fragmenten, hoewel ik weet dat het, in voorkomend geval, kan beschrijven wat er is gebroken, de stukjes die hun relatie hebben verloren.Maar we gaan er ook van uit dat elke uitspraak, observatie en perspectief altijd slechts fragmentarisch is.We kunnen het zo zien: we vangen een fragment op zonder uit het oog te verliezen dat het wordt ingevoegd in opeenvolgende grotere groepen, in plots die niet altijd te ontcijferen zijn, in mazen waarin centra en periferieën rokeren waarvan de willekeur alleen zo is vanwege onze onwetendheid.We voelen soortgelijke splitsingen aan de grenzen: splitsen ze of komen ze samen?Openen ze de weg of blokkeren ze die?Redenen voor oorlog of vredesakkoorden?Elk van deze vragen vindt zijn antwoord als we de disjunctief of door een conjunctief en vervangen.Liefde en politiek, fragmenten en grenzen, zijn als vuren.De branden.Branden zijn divers, net als hun namen.Bonfire suggereert een ontmoeting, hoewel vuur over iets anders gaat.Het werkwoord aan het licht loopt langs een ver pad naar zijn paar om te branden.Bij het koken of het geven van warmte zijn sommige vuren nodig, terwijl andere moeten worden verbrand of gecalcineerd.Uitdrukkingen zoals vriendelijk vuur of vuurkracht verwijzen ons naar evocaties die in niets lijken op die welke bij ons opkomen als we Herinneringen aan vuur of Alles vuurt het vuur zeggen.Vuur nestelt zich of wonden, en dus deelt het die eigenschap die de Grieken pharmakon noemden, dat wil zeggen dat we de intensiteit en frequenties ervan moeten kwalificeren.De taxonomie, onnauwkeurig overigens, wordt geleid door intenties, contexten en betekenissen.Zo zal het branden niet altijd hetzelfde zijn.Iets soortgelijks gebeurt met muren.De muren.De muren variëren ook, of beter nog, hun gebruik.Sommige zijn er alleen om te verdelen, andere vormen territoria om woorden en zinnen, tekeningen en tekens bloot te leggen.Sociale netwerken bieden muren die worden gebruikt om te downloaden, voor catharsis, maar ook voor uitwisseling, of, nogmaals, voor liefde en politiek.Herinneringen aan mijn opa.“Overal worden bonen gekookt”, zei mijn grootvader van moeders kant.Ik hoorde hem dat gezegde uitspreken toen ik door mijn jonge leeftijd nog steeds niet wist dat het een gezegde was, laat staan ​​dat ik de betekenis ervan begreep.Hij had waarschijnlijk ook geen idee wat tuinbonen waren.Ik luisterde zonder het te weten en verwonderde me zonder het te zeggen.Desondanks maakt die stelregel, dat als ik het zeg of hoor het altijd vergezeld gaat van de herinnering aan mijn grootvader, deel uit van de gereedschapskist waarmee ik probeer te leren over de werkelijkheid, de verbanden en zelfs de ethiek die ik inademHet maakt deel uit van mijn ontmoetingen en mijn fouten, of het nu in de liefde of in de politiek is.Freuds dubbelganger.In 1922 schreef Freud een mooie brief aan Arthur Schnitzler, aan wie hij bekent: "Ik denk dat ik je persoon heb vermeden uit een soort angst of vermoeden om mijn Doppelgänger (dubbel) in jou te vinden."De mythe van de dubbelganger (dat we allemaal een identieke hebben zonder bloedbanden) kan de lezer terugvoeren tot het oude Egypte.Op dit moment, van die link die Freud waarneemt, ben ik geïnteresseerd in Schnitzlers eigen woorden om te beschrijven hoe fragmenten en grenzen vervagen: "het duistere terrein van weifelende mogelijkheden, waar het hoogst waarschijnlijke en het nauwelijks voorstelbare naast elkaar bestaan ​​in onzuivere medeplichtigheid".En dan: “dat verweven spel van begrip en onbegrip, van tederheid en broederlijke vreemdheid, van liefde en haat” (Vlucht in de duisternis)."Niets menselijks is mij vreemd."Terencio synthetiseerde veel beter dan ik wat liefde en politiek gemeen hebben.Er is niets dat ons radicaal scheidt van onze buren of, met andere woorden, er is geen mens die geen medemens is.Misschien is de huidige vertaling de zin die zegt dat wat persoonlijk is politiek is.Neef Levi.Met intellectuele moed reflecteerde Primo Levi (The Drowned and the Saved) op het grijze gebied in dat universum van het onheilspellende bij uitstek, de Lagers of Nazisme.Hij beschreef dan de moeilijkheid om het verschil tussen ons en zij duidelijk te specificeren: "Er was geen onderscheid - zegt Levi - maar velen en verward, misschien ontelbaar, één tussen de een en de ander".Het leven vernietigen was de uiteindelijke oplossing, een angstaanjagende maar precieze naam om het doel aan te duiden van het onderdrukken van alle fragmenten en het opheffen van alle grenzen.Divers is het pad om, afzonderlijk en collectief, de dood aan te nemen die ons allemaal bewoont, die in het hart van de levenden wordt gevonden.Liefde en politiek is het antagonisme van de uiteindelijke oplossing, het is ons ontdekken en redden, een en al, van de gevoelens van traagheid, onmacht en dood die ons vaak bezoeken.de een in de ander.Als ik eerder commentaar gaf op het argument op basis van het voegwoord gegeven door de en, laten we nog een stap verder gaan.Liefde en politiek is meer dan het een en het ander, het is eerder het een in het ander en vice versa natuurlijk, het ander in het een.Het gevoel dat we hier aan de fragmenten en de grenzen geven, is dat ze zichzelf vormen als bronnen van resonanties, evocaties en invloeden.Dat vice versa heeft een ander voorbeeld, dat van de relatie tussen fantastische literatuur en psychoanalyse.Eén, toont het vreemde als een element van het dagelijks leven;de ander ontdekt dat binnen wat we normaliseren of naturaliseren, we altijd een vreemd lichaam kunnen vinden.Het wissen van grenzen.Het is tijd om af te sluiten.De Freudiaanse uitdrukking vertelt ons dat wanneer onze concepten een zaak proberen te vatten, ze juist in die handeling blijken dat ze ontoereikend zijn.Van mijn kant heb ik in deze korte tekst geprobeerd in het kort te vertellen hoe ik over liefde en politiek denk;en ik probeerde het te doen door middel van twee figuren, die van het fragment en die van de grens, aangezien beide duidelijk het wissen van grenzen laten zien.Met andere woorden, ik koos een nieuwe weg om beter te begrijpen waarom, voor Freud, individuele psychologie tegelijkertijd sociale psychologie is.In feite heb ik dezelfde tekst geschreven met verschillende fragmenten die met elkaar resoneren en waarvan de grenzen kruispunten zijn.Door Sebastián Plut - Doctor in de psychologie.Psychoanalyticus